Inköpsbloggen

En inspirationskälla för professionella inköpare

Avtal genom passivitet och konkludent handlande

Dagens rubrik är hämtad från en B-uppsats jag skrev för många år sen. Jag tänkte inte återge innehållet som bara består av tråkiga analyser av rättsfall. Dock innehåller slutsatserna ett budskap som jag många gånger har försökt förmedla hos mina uppdragsgivare.

Okunskapen på detta område är tyvärr stort, från gräsrötter till företagsledning. Det finns alltför många som tror att avtal bara är de paraferade dokumenten som förvaras i säkerhetsskåpet, men alla som läst lite avtalslag har snabbt förstått att det är så mycket mer.

Konkludent handlande (ibland benämnt realhandlande) innebär att vi genom vårt agerande ingår avtal. Ett av de klassiska exemplen som brukar nämnas är när vi parkerar på avgiftsbelagd parkeringsplats. Vid handel med varor brukar anföras det fysiska mottagandet som i kombination med andra omständigheter kan leda till avtal. Har vi dessutom konsumerat varan så sitter sannolikt spiken i kistan. Gränserna är dock inte knivskarpa, vi måste betrakta alla omständigheter för att avgöra om avtal ingåtts eller inte.

Passivitet benämns ibland tyst accept regleras i avtalslagen 6 § 2 st. Vi kan exempelvis ha fört en avtalsdiskussion med en leverantör som därefter skickar ett ordererkännande med de villkor som han anser vara överenskomna. Om ordererkännandet får stå oemotsagt och det inte finns något annat som motbevisar detta så är det villkoren i ordererkännandet som blir gällande för avtalet. Vad jag vill framhålla här är vikten av att alltid besvara brev, skrivelser, protokoll etc som innehåller påståenden i syfte att binda upp vårt företag.

Ett av de vanligaste problemen är att man inom ramen för ett grundavtal gör tilläggsöverenskommelser. Dessa görs ofta i muntliga möten, brev etc. Diskussioner och korrespondens förstärks av rättshandlingar som godsmottagande, konsumtion eller betalning. Det är just här det blir särskilt viktigt att besvara påståenden som är felaktiga samt att se upp med olika rättshandlingar som skulle kunna uppfattas som accept.

Ibland kommer avtalsägare till mig och visar ett ramavtal som passerat bäst före datum och man menar nu att man befinner sig i ”avtalslöst tillstånd”. Sällan är så fallet, leveranserna har fortsatt som vanligt, utan protest från någon sida. Man har alltså förlängt avtalet genom begreppen passivitet och konkludent handlande. Nu är detta förvisso inte en helt bekväm situation, eftersom det ändå kan bli tvist om villkor. Jag föredrar därför att teckna ramavtal av tillsvidaretyp och en uppsägningstid.

Vad jag vill säga är att det är viktigt att upplysa alla som är inblandade i företagets externa relationer att se upp med vad som skrivs och sägs i bägge riktningar samt iaktaga försiktighet med ”konkludenta handlingar”.

3 kommentarer Avtal genom passivitet och konkludent handlande

  1. Steven Riddarlans

    Jag har ett ärende där ett tingsrätt dömde en dam till att betala för en faktura på 21.000:- trots att hon aldrig beställt någon tjänst från det företaget som krävde pengarna. Damen äger en fastighet och var på en annan ort för olika medicinska behandlingar. i sin frånvaro, en av hennes vänner beställde och skrev ett avtal med ett företag för att arbeta på hennes tomt som en överraskning present när hon återvänder till sitt hus. Hon visste inget om detta och vännen inbetalade fakturan till företaget. Men företaget krävde ännu en summa till och istället för att skicka fakturan till den som har skrivit på avtalet;. Damen visste inget om det hela och när vännen vägrade inbetala de 21.000:- vände företaget sig och stämde damen hos tingsrätten.. företagets advokat hävdade damens engagerande i konkludent i avtalet. Tingsrätten gick med på det och dömde damen att inbetala 21.000:-. Det måste vara något fel hos tingsrätten ty, damen har aldrig engagerat sig i denna affären samt hon visste inget om den. Jag överklagade hos Hovrätten och fått Prövningstillstånd. Vad händer nu?????????????

  2. Intressant frågeställning. Jag skulle vilja föreslå att du klistrar in denna text på jureka.net under ”frågor och svar”
    http://www.jureka.net/Forum/index.asp?FID=3
    Min gode vän Mange kommer i det forumet att ge dig ett mycket kompetent svar. Hälsa från mig.

  3. Steven Riddarlans

    felet ligger på Falu Tingsrätts axlar.. Falu Tingsrätt har gjort felaktig dom och dömde en oskyldig dam att betala för en sak som en annan hade beställt genom ett skriftligt avtal med den som utförde arbetet. Damen aldrig varit på något sätt part i avtalet. Falu Tingsrätt utförde en skandal dom. Det är inte den första gången de gör detta mot individer ty jag har bevismaterial på tre olika falla med en liknande skandal dom.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

Läs mer om avtal


Dela med dig:
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Twitter
  • email
Skriv ut: Skriv ut:  
  • Ladda ner White paper

  • Verktyg för spendanalys

    Vill Du få kontroll över din inköpsvolym? Behöver Du ett verktyg för spendanalys?
    Spendency