I vintras belystes i ett inlägg problematiken kring omkostnadspålågg. Ett sätt att undgå dessa diskussioner kring omkostnadspålägg är att köparen helt enkelt tillhandahåller material för att slippa allt vad heter pålågg, overhead eller kickback. En del inköpare har till och med utvecklat denna taktik så till den milda grad att man vill kalla den inköpsstrategi. Lite fint använder en del engelskans free-issue eller free-issue material (FIM). Men är denna taktik allena saliggörande?
Inledningsvis brukar tillhandhållet material ge stora kostnadsbesparingar helt enkelt därför att en hel del av de pålägg som leverantören hade gjort i en ordinarie affär nu utgår, trots att leverantören måste utföra en rad logistikoperationer som ingick i pålägget. Efter ett tag kommer det dock att genomskådas och dessa kostnader kommer att bakas in något annat pris. Men det kommer inte att balanseras ut helt eftersom det finns visst ansvar som leverantören nu slipper, vanligast brukar vara:
- Ansvar för kvalitet och kvalitetssäkring i materialet
- Ansvar för fel i slutprodukten som beror på materialet
- Ansvar för försening av materialet
- Ansvar för korrigerande åtgärder map ovanstående
- Spill, kassation
Det är också dessa områden som ställer till med problem vid tillhandahållande av material. De största problemen brukar kretsa kring fel och avvikelser i det tillhandhållna materialet, vilket kan behöva omarbetas eller justeras för att kunna användas. Avvikelser i kvaliteten kan också leda till att leverantören, med framgång, kan hävda merkostnader i sin egen produktion. Svårigheterna kan även leda till ökat spill eller kassation vilket man frånskyller sig. Till sist kan gränsdragningen för fel i slutprodukten bli otydlig.
Vill man helt och hållet undvika problem så bör man förstås helt undvika taktiken tillhandhållande av material. Men är metoden aldrig befogad? Jo, det finns situationer när den nästan kan bli ett måste. Exempelvis kan ledtiden på ett material vara så lång att materialet måste anskaffas långt innan man utsett en leverantör som ska upparbeta det. En annan anledning kan vara att leverantörerna kan ha svårt att anskaffa materialet, eftersom bara extremt stora volymer kan beställas. En tredje anledning kan vara att man vill komma åt osynliga kick-backs vid påläggsprissättning. En fjärde kan vara att komma åt alltför rigida koncernpolicyer om pålägg.
