| Blogginlägg

Funktionell eller resursorienterad outsourcing

Jag har just fördjupat mig i Axelssons bok Företag köper tjänster. Den klassiska frågan köpa eller tillverka heter här outsourcing/insourcing. Axelsson tar upp den så viktiga uppdelningen mellan funktionell outsourcing och partiell outsourcing. Jag har funderat lite på skillnaderna mellan dessa två:

Vid funktionell outsourcing får leverantören ett tydligt ansvar för att leverera en funktion, parterna behöver egentligen inte avtala om vilka resurser leverantören ska ställa till sitt förfogande. En typisk funktionell outsourcing kan vara fastighetsstädning. Vid ett sådant uppdrag avtalar parterna om hur rent fastigheten skall bli vid en viss given frekvens av tidpunkter. Parterna behöver inte avtala om hur många gubbar det är som ska utföra tjänsten, vem som ska arbetsleda, koordinera etc. Fördelen är att köparen kan luta sig tillbaka och bara se hur tjänsten utförs på föreskrivet sätt. Men är det alltid så lätt? För det första kan det vara svårt att skriva en funktionell specifikation Finns det vettiga mätetal som enkelt går att mäta? När leverantören strular vill vi gärna gå in och styra upp. Vid den årliga omförhandlingen vill vi ha full transparens avseende kostnader och operationstider, något som kan vara svårt vid funktionell outsourcing.

Vid partiell outsourcing så läggs uppdraget ut på en extern firma genom att firman hyr ut exakt de resurserna som vi anser oss behöva. Ofta blir det så att X gubbar som gör uppdraget får lämna företaget för att sedan hyras in igen. Dessa arbetar under vår egen arbetsledning och vi tar själva ansvar för resultatet. Är någon av de uthyrda resurserna dålig kan vi reklamera och begära utbyte. Fördelen här är att vi kan styra uppdraget i detalj, kan vi effektivisera får vi behålla vinsten själva. Om uppdraget är säsongsbetonat kan vi välja att bara hyra resurser i säsong, övriga tider får resurserna göra nåt annat. Tyvärr blir det ofta så vid den här typen av outsourcinguppdrag att ett antal gubbar skickas ut på en annan firma,blir anställda där, hyrs tillbaka och vi får betala samma lönekostnader som tidigare plus 15%. Eftersom antalet blir ungefär detsamma så har våra kostnader helt enkelt ökat 15%. Visst, fördelen är att uppsägningstiden blir kortare, kanske bara en månad. Jämför med konventionell driftinskränkning där det kan ta mellan tre och sex månader att avyttra medarbetare om de är fast anställda.

Ytterligare läsning:
Outsourcing

En man och två kvinnor sitter och arbetar vid ett bord i ett grönt konferensrum.

Professionalisering av inköp

| Blogginlägg
3 minuter

Inköp är en profession; dagens krav på kunskaps- och kompetensmässigt djup och bredd gör det svårt att hantera alla utmaningar om man enbart har det som sidouppgift. Dessutom utvecklas den nödvändiga inköpskompetensen bäst i ett sammanhang som har fokus på just inköp. Alla kan köpa – eller? I många företag och organisationer råder en allmänt…

Närbild på en man i kostym som pekar på en laptop, i bakrunden ser man en perosn i grön tröja som sitter med i mötet.

Fem skäl att välja förhandlat förfarande i offentlig upphandling

| Blogginlägg
3 minuter

Förhandlat förfarande skapar större flexibilitet, bättre avtal och i många fall lägre pris. Ändå används det förhållandevis sällan inom offentlig upphandling. Rickard Andersson, med lång erfarenhet av förfarandet, delar här fem konkreta skäl till varför det kan vara rätt väg framåt. Det är ofta möjligt att använda förhandlat förfarande vid offentlig upphandling enligt LOU. Vi…

En man sitter vid ett skrivbord.

Ny som CPO: 100 dagar av snabba vinster eller början på en förändringsresa?

| Blogginlägg
9 minuter

100-dagarsinitiativ har närmast blivit standard när en ny inköpschef (CPO) kliver på jobbet. Tanken är lockande, visa snabbt vad du går för genom att leverera omedelbara resultat. Många sådana 100-dagarsinitiativ innehåller bra inslag: definiera värdeskapande tidigt, synka med ekonomichefen (CFO) och säkra några quick wins. Men visst finns det en baksida. Genom pressen att vilja…